探花
小洞天金矿案，是我作念讼师后接的第一个案子。回头翻翻这三年作念过的案子，这个案子并不算大，裁夺排个中等偏下。之是以写这个案子，主若是因为代表性和示范性王人很强。这个案子，既用了刑事诉讼，又用了民事诉讼，两个诉讼又王人走遍了中院、高院和最高法院三级法院，用遍了总共诉讼法子。不错说是，一个案子，用尽了诉讼法。办这样一个案子，来回的法律解释法子多；写这样一个案子，不错用来说理的场所多。
系列稿子写出来后，不少当事东谈主打电话到律所，请我接下他们的案子。我莫得给他们来电话，并让助理拔下了律所电话线。不再接涉村镇银行的案子，是因为不思给他们酿成二次伤害。“吕奕携款逃窜了，没钱，没法从根子上处罚问题。靠诉讼，只会滥用你们的诉讼费和讼师费。”
我走过了多个中央部门、经历了多个做事，还曾两次到场所挂职磨练。我认为，这些阅历提供的不是光环，而是视角：不错让我更全面的不雅察法律解释、更客不雅的描绘实践。如今作念了讼师，对实践的了解也就更丰富了。就此，我不错说，对小洞天金矿案的总结，既是我行为参与者对个案的体会，更是我行为旁不雅者对法律解释的不雅察。
总的体会，有几个方面：
一是，讼师的职能定位是什么？
写这个问题前，我必须讲个见笑，并显白一个。同期，为了缩减篇幅，见笑和显白，我只各来一个。
我们几个男同学有个小群，群内豕窜狼逋、欢声笑语束缚。我没事儿的时分，可爱刷抖音。看到几个好意思女齐唱的视频，我王人会转到群里。并说：“伯仲们，可爱哪个！”得到最多的恢复是：“成年东谈主的世界，不作念选拔题。我全要！”
“全要”当个打趣开开还行，若放到利益争夺的实践中，“全要”不仅要不到，还很可能会“全失”。
这是个用来说理的见笑。
用来显白的说理是：
党的十八大以来，法律解释更动的力度前所未有。从外界看，就是“员额制”、“终生真贵”、“巡回法庭”等各项更动措施链接落地。从里面看，王人曾经有过中央司改文献“文来文往”，反复征求主张、束缚修改完善的经由。
谨记有次，中政委转立法机关征求主张的一个稿子中写到：“公安、稽察院、法院与刑罚实行机关相互配合、相互制约和相互监督”。我们认为，刑罚实行机关的职责就是实行。刑诉法总共限定、设想的总共法子中，不包含刑罚实行机关对其他三机关的监督制约。并拟据此建议修改完善主张。其后，有不雅点建议，十八届四中全会的决定中，出现了“刑罚实行机关相互配合、制约和监督”的表述。才就此作罢。
显白这段，主若是思讲，刑罚实行机关，也就是监狱，行为国度机关，也还王人有个职能定位的问题。
更何况讼师？
我曾写过“翻烂刑事诉讼法，讼师的职能定位就是建议主张”。履行上，翻烂刑事、民事、行政三大诉讼法，王人是如斯。不仅中国的如斯，异邦的亦然这样。
讼师代表的是私权，没拿着公检法的公章，更没揣着看护所和监狱的钥匙。建议主张是唯独发扬作用的门道。这是法律的限定，亦然各方应有的意志和共鸣。
这样讲，可能不够饱读吹和饱读惑东谈主心，也可能遭东谈主诟病和月旦。但举一个相背的例子，就会一目了然：自命的刑辩天团不是正在郑州演戏吗？你刻下往让他们把判决书写好、盖上公章，把东谈主放出来。你看他们能弗成作念到？
二是，讼师该何如建议主张？
与稽察官沟通，他们总会说：“我们从我们的角度建议主张，你们从你们的角度建议主张。”与讼师沟通，也总碰到这种说法：“我们行为讼师，要从哪个角度建议主张。”
荫藏的道理是：稽察官该从追诉犯科的角度讲话，讼师该从无罪和罪轻的角度讲话。
日本学生妹这看着没弊端，履行问题很大。刑诉法莫得限定，“扮装不同，就不错说相背的话”。反而限定了“以法律为依据，以事实为基础”的基本原则。
不管是谁，王人该从正确解释法律和准证实定事实的角度讲话。
这样讲，太抽象，我举两个例子：
一是，造孽行医的案子。我们办了一个无证“中医”造孽行医的案子。这个家伙，自学成才、会点医术。档册材料中涌现：有的病东谈主，他治好了；有的病东谈主，反倒越治越差。
如果按照造孽行医窥探，就要对药品进行随意，认定“足以危害东谈主体健康”才组成犯科。公安窥探图省事，“无证行医就是冒充医师的骗”，按乱来罪办的。
我给助理说，把档册材料中几个病东谈主的证言拉出来，提供给法院。助理弄完给我，我一看傻眼儿了。
“你何如只弄了治好的那些，没治好的那些呢？”他说：“我以为，那些对被告不利。”
“傻孩子，重新去弄，要客不雅全面，我们骗不外法院。”
“有治好的，也有没治好的，这才是医疗该有的风光。答允王人能治好的，不是医师，而是骗子。”
“两方面的把柄王人提供，不仅不会对他不利，反倒恰巧讲明了他是在行医，不是乱来。同期，由于公安莫得对药品进行随意，欠缺组成造孽行医罪的身分。因此，把柄不及，不组成犯科。”
这样，先第一步变更罪名、打掉乱来，第二步打掉造孽行医“罪”。“我承认，他有造孽行医的举止，也承认有组成犯科的可能。但在案把柄，因清寒药品随意主张，不及以讲明组成犯科。”两步走下来，既尊重了事实、保握了讼师该有的尊荣，更作念到了有用和成心辩白。
这是例一，从中体现的是，要客不雅的、公允的解释事实。
二是，职务犯科的案子。我看有东谈专揽了个职务犯科的案子，辩白主张写的很长，还挑升取了个大气的名字“弗成让谁谁在包公故里蒙冤受屈”。
发到网上，应该是自我嗅觉很悠然了。能发到网上的东西，也应该是接待建议主张的。
我看，辩白主张的第一条就是：被告是个东谈主大代表，监委留置期间，未经东谈主大偏执常委会许可，因此留置罪人，应全案推反；同期，天然监察法莫得限定经许可本领留置，但应当参照刑诉法对于拘留逮捕应经许可的限定，给予认定。
我其时就建议，监察法和刑诉法属于不同的法律部门，亦然挑升限定的不同办案法子，弗成相互参照。不然，监委也不错取保候审、监视居住了。同期，即便根据刑诉法的限定，未经许可而拘留逮捕，只可说办案法子有弊端，没给东谈主大偏执常委会留颜面，弗成推翻全案。不是总共的罪人，王人有法律职守。有些倡导性的法律限定，法律挑升没写法律职守。经许可的拘留逮捕，就是这样。
发给一又友征求主张，有东谈主建议：“主要看从哪个角度说。从讼师的角度，东谈主家是对的；从法律的角度，你是对的。”
法律不存在解释角度的区别，那种从讼师角度建议的主张，不可能被采用。硬要从我方的角度曲解法律，既不会被采用，更不会被尊重。
这是例二，由此思讲的是，要准确、允洽、精确的解释法律。
三是，讼师建议主张的章程在那里？
我最反对的是，运用媒体炒作案件。写了篇给“刑辩天团”也就是刑辩地板普法的稿子，有马仔过来给我发私信说：“你是醋意透顶，但愿你也能接到这样大的案子。”还有的说：“你是蹭他们的案子。”
对第一个问题，我的恢复是：“我作念的案子，吩咐拿出来一个，就够他们吹一辈子的给力！”对第二个问题是：“哦，还只允许你们我方说，不允许别东谈主说了？炒出来，就是为了让别东谈主说的。决不允许曲解法律，误导公众，误会法律解释！”写出来、炒出来，还只可我方说。别东谈主不说，就是他们全对；别东谈主说了，就是别东谈主蹭他们的案子。就这几个歪嘴梵衲，值得蹭吗？但凡他们来回过的案子，当事东谈主再来找我，我一直给闭门羹吃。“不见，别来了。”“对法律解释的意志，对讼师的意志，停留在这个水平，这种当事东谈主不配我作念他的案子。”
但仔细看会发现，两个对答中，响应的是相似一个道理道理：“醋意”和“蹭”有莫得把柄？讼师讲话的章程在那里？
我思，主若是两点：
一是，必须拿实了再讲话。小洞天金矿的案子，我放了很久才写。是因为，最终的判决放手莫得出来。此前判的有莫得错，必须通过法律解释法子坐实。判决放手出来曩昔，我不会就这个案子说一句话。因为，我说的不算。
也有东谈主问，“拿作假何如办？”“拿作假，憋着！”“把元气心灵用到拿实的重点上去。拿作假，靠思象、靠揣摸，是莫得紧要性和杀伤力的。单靠一张嘴两端说，能成什么事儿？
二是，必须在法子内讲话。小洞天金矿的案子，走了这样多家法院，经历了那么多的经办东谈主和办案机关，我们莫得写过一封匿名信。总共的不雅点和主张，均是在法子内建议的。即即是碰到黝黑破裂的力量，比如最高法院阿谁通告员，也通过“策画阳谋化”，在法律解释法子内“趟平”了。
法律限定了诉讼法子，断念法子而另辟上访起诉渠谈，不仅处罚不了老问题，反而制造了新矛盾。
四是，讼师的诉讼计谋何如定？
我此前曾挑升写过“莫得致命的本领，咱不说要命的狠话”。曾经说过“律所与公检法是中好意思关联，既有抗拒和竞争，又有互助和共赢”。抗拒、竞争是“打”，互助、共赢是“和”。公章在东谈主家手上放着，打来打去，最终标的是“打仗”。是以，既要打得出去，更要收取得来。
“打得出去收不转头”的愣头青，显得倒是挺勇敢，但留住一堆“断壁颓垣”，把寄托东谈主的事儿弄砸了。
正因为这点，我反对炒作案件。“你给我说过的话，我给你放到网上。”别说讼师与公检法之间，就是两个一又友甚而配偶之间，发生这种情况，也会拒却。
也正因为这点，我认为不存在什么“大案”、“小案”的区别。大案是为公众所知，而信得过的大事儿，当事东谈主王人是思守密的。所谓的“大案”，是不良讼师炒作出来，以毁当事东谈主、破裂共同体为代价，成我方名气的。
五是，讼师与客户的关联何如爱戴？
我就极端生猛，并且对谁王人一样。谨记前些年，我姑妈家的表弟在农村超生。那是超生还处罚的年代。县上管谋划生养的，是我一个一又友。我姑妈找到我说：“刻下他们把你把你表弟弄到镇上，关起来了。能弗成少关几天？”
“不行，这是他该得到的处分。”
“我去替他行不？”
“不行，超生的是他，不是你。”
“罚金给东谈主家说说，少交点？”
“不行，你这既思多生孩子，又思少交罚金。合着既娶媳妇又过年，功德儿王人让你们一个东谈主占了！”
“我不会讲话，说了也没用。让东谈主家犯异常呢！”
这履行也雷同客户与讼师关联。我常听到，讼师给当事东谈主答允这答允那，粗略公检法是他家开的似的。更常看到，讼师单从客户有理的角度讲话。
全国面，哪只消一面的理啊。硬币王人有两面，缺一面的是假币；东谈主王人有优误差，缺一面的是死东谈主；案子更是王人有有理和没理的场所，缺一面，是东谈主为炒作和误导公众的假案。
客户来找我，我就先听他说正反两面。少一面的就是劣质客户。我常给他们说：“骗没用，骗过我更没用。要论骗，一经在里面的该出来给我辩白。他这王人至少是涉嫌犯科了，我能骗得过他？”
把两面的理儿说明晰了，背面的信任也就开导起来了。在此基础上，开展使命大刀阔斧，诉讼进展和后果也就大步前进了。
亦然基于这点原理，我反对炒作案件。能炒出来的案子，王人是只说一面有理。不然，就弗成占据公论优势，让公论去打扰办案。但世上不存在只一面有理的案子啊！
六是，讼师与公检法的关联何如处理？
这个问题，履行就是何如样把理说进公检法、说进办案放手，以及何如有用辩白的问题。
对这点，我看主席他老东谈主家对于统战使命的领会，就很内容的详尽了。他老东谈主家说，统战嘛，就是把我方的东谈主搞的多多的、把敌东谈主的东谈主搞的少少的。
诉讼法子中，公检法派出来的使命主谈主员王人是来干使命、具体办案子的；法子之中，讼师莫得敌东谈主。把老东谈主家的话，活学活用的用在诉讼法子中，该是“把认可我方道理道理的东谈主搞的多多的，把不认可我方道理道理的东谈主搞的少少的。”用你的道理道理，让公安辖下谅解，让稽察员不够坚握和唇枪舌将，让法院充分磋议和酌情采用，这就是有用辩白。
也许有东谈主会问，把我们的东谈主搞的多多的，不就偶合是炒作案件吗？公论起来了，王人说我们有理、王人骂公检法，我们的东谈主最多，结伴阵线也就建成了！
这是异常的不雅点。
法子中的东谈主，是参与诉讼的东谈主。旁不雅的不算。
更紧要的是，媒体能炒出来的案子，王人是“缺另一面”的假案。东谈主再多，也不可能假戏真作念。
“办假案，是要终生真贵的！”不仅公检法要负职守探花，讼师也要真贵。把这个职守压实，圈子也就干净了。